Persbericht - 08-09-2010De VVD fractie in Provinciale Staten Limburg ondersteunt het voornemen van het bedrijf Energy Resources Holding BV (ERH) om een startnotitie MER-procedure uit te brengen voor de bouw van een kerncentrale in Borssele, Zeeland. De VVD fractie staat hier positief tegenover om de volgende redenen.
Kernenergie is een doeltreffend middel om de energievoorziening voor Nederland meer onafhankelijk te maken van de fossiele brandstoffen. Wij zijn aan de toekomstige generaties verplicht om er voor te zorgen dat nog lang over olie als energiebron beschikking te hebben. Het verbranden van olie en gas voor de elektriciteitsopwekking, terwijl er alternatieven zijn, is niet verstandig. Het idee dat windenergie en zonne-energie op een economisch verantwoorde wijze een volledig alternatief biedt, is niet realistisch.
In het verleden is het dividend van de Essent aandelen een belangrijk onderdeel geweest van de financiële huishouding van de provincie. Het deel van de aandelenportefeuille van ERH dat de Provincie Limburg in bezit heeft, kan op dezelfde wijze worden bezien.
Het geld, dat uit de verkoop van de Essent aandelen is verkregen, dient zodanig worden geïnvesteerd, dat de opbrengst een stabiele bijdrage aan de begroting van de provincie kan leveren. Investeren in ideële activiteiten, waarvan de opbrengst niet zeker is, dient te worden vermeden. Dit betekent dat investeren in grootschalige alternatieve energieopwekking als wind en zonne-energie onverstandig is. Deze opbrengst is nu economisch niet verantwoord. Dit betekent niet dat de VVD fractie in Limburg tegen investeringen van specifieke vormen van alternatieve energie is. Dit kan echter alleen binnen de normale begroting voor duurzaamheid. De medewerking van de Provincie Limburg aan de realisatie van twee alternatieve energiecentrales in Maastricht en Venlo zijn hier goede voorbeelden van.
VVD fractie Provinciale Staten Limburg
Download VVD voor tweede kerncentrale.doc
VVD voor tweede kerncentrale
Column Voorzitter VVD Limburg/ Burgemeester van Meerssen
Persbericht - 20-07-2010"Orde op zaken gewenst!"
Wie de afgelopen dagen vanuit Eindhoven naar Zuid Limburg afreisde werd
getrakteerd op diverse plaatselijke evenementen. Variërend van Bospop
te Weert, Rieu op het Vrijthof te Maastricht, diverse voetbalevenementen al dan niet te beleven op een groot scherm. In mijn eigen Meerssen een groot Oranje tapijt waarop duizenden zich verzamelden om de WK finale gezamenlijk te beleven, daarna de happening met 7.000 bezoekers afgelopen week op de markt van Meerssen ter gelegenheid van het verleende ereburgerschap aan Bert van Marwijk en ten slotte een groots opgezet schuttersfeest met ruim 10.000 bezoekers. Fantastisch toch al die evenementen? Bezoekers amuseren zich en de economie krijgt een impuls. Zal het er in de toekomst ook zo gezellig aan toe gaan in Limburg? Als het aan de politievakbonden ligt niet. Namelijk in het reguliere overleg met de politiebonden van afgelopen donderdag hebben deze bonden niet malse kritiek geuit op de veelheid aan evenementen. Ze halen fel uit naar het lokaal bestuur, bestuurders krijgen er van langs. Zij verwijten het lokaal bestuur dat men de ongebreidelde bestuurlijke wens heeft om te pas en te onpas
evenementen te organiseren. In hun ogen moet er (nationale) regie komen
op het organiseren van evenementen en de politie moet meer aandacht
krijgen. Lees de politie kan het niet meer aan. Wanneer we de bonden
niet serieus nemen dreigen ze met prikacties! De politievakbonden chanteren zo het lokaal bestuur en in het bijzonder de burgemeester is mijn stelling.
De burgemeester is immers verantwoordelijk voor openbare orde en veiligheid. Wanneer de politie de burgemeester in de steek laat en niet meer doet wat ze moet doen, namelijk zorg dragen voor de openbare orde en veiligheid in zijn gemeente dan laadt de burgemeester een grote verantwoordelijkheid op zijn schouders terwijl hij niet terug kan vallen op de politie. De oorzaak hiervan is grotendeels gelegen in de politiewet van 1993. Eenvoudigweg komt het er op neer dat vanaf toen de directe zeggenschap bij burgemeesters werd weggehaald en werd overgedragen aan de zogenaamde driehoek, bestaande uit korpschef,
hoofdofficier en korpsbeheerder. Directe aansturing van de politie is nauwelijks nog mogelijk in dit land en ik constateer dat de politievakbonden hier nu misbruik van maken. Dit is een punt waar de coalitieonderhandelaars van dit moment absoluut aandacht aan moeten besteden. Het wordt tijd om orde op zaken te stellen. Tijd voor heldere structuren zou ik zeggen, de van oudsher gebruikelijke hiërarchie moet in ere worden hersteld anders gaat het mis in dit land. De politie denkt enkel in problemen en niet in oplossingen. Een mooi ‘event’ is straks onmogelijk, zeker wanneer de burgemeester zijn nek niet meer durft uit te steken omdat hij onvoldoende kan terugvallen op de politie. Wat mij overigens opvalt is dat ik de politievakbond nooit hoor mopperen over de inzet van politie bij wielerwedstrijden.
Kennelijk vindt men het dan veel te leuk om met zoveel mogelijk dienders op een zonnige dag te toeren door het mooie Limburgse landschap. Over een als zondagsdienst dubbel betaald uitje daar klaagt de vakbond niet over.
Ricardo Offermanns
Voorzitter VVD Limburg/ Burgemeester van Meerssen
Wie de afgelopen dagen vanuit Eindhoven naar Zuid Limburg afreisde werd
getrakteerd op diverse plaatselijke evenementen. Variërend van Bospop
te Weert, Rieu op het Vrijthof te Maastricht, diverse voetbalevenementen al dan niet te beleven op een groot scherm. In mijn eigen Meerssen een groot Oranje tapijt waarop duizenden zich verzamelden om de WK finale gezamenlijk te beleven, daarna de happening met 7.000 bezoekers afgelopen week op de markt van Meerssen ter gelegenheid van het verleende ereburgerschap aan Bert van Marwijk en ten slotte een groots opgezet schuttersfeest met ruim 10.000 bezoekers. Fantastisch toch al die evenementen? Bezoekers amuseren zich en de economie krijgt een impuls. Zal het er in de toekomst ook zo gezellig aan toe gaan in Limburg? Als het aan de politievakbonden ligt niet. Namelijk in het reguliere overleg met de politiebonden van afgelopen donderdag hebben deze bonden niet malse kritiek geuit op de veelheid aan evenementen. Ze halen fel uit naar het lokaal bestuur, bestuurders krijgen er van langs. Zij verwijten het lokaal bestuur dat men de ongebreidelde bestuurlijke wens heeft om te pas en te onpas
evenementen te organiseren. In hun ogen moet er (nationale) regie komen
op het organiseren van evenementen en de politie moet meer aandacht
krijgen. Lees de politie kan het niet meer aan. Wanneer we de bonden
niet serieus nemen dreigen ze met prikacties! De politievakbonden chanteren zo het lokaal bestuur en in het bijzonder de burgemeester is mijn stelling.
De burgemeester is immers verantwoordelijk voor openbare orde en veiligheid. Wanneer de politie de burgemeester in de steek laat en niet meer doet wat ze moet doen, namelijk zorg dragen voor de openbare orde en veiligheid in zijn gemeente dan laadt de burgemeester een grote verantwoordelijkheid op zijn schouders terwijl hij niet terug kan vallen op de politie. De oorzaak hiervan is grotendeels gelegen in de politiewet van 1993. Eenvoudigweg komt het er op neer dat vanaf toen de directe zeggenschap bij burgemeesters werd weggehaald en werd overgedragen aan de zogenaamde driehoek, bestaande uit korpschef,
hoofdofficier en korpsbeheerder. Directe aansturing van de politie is nauwelijks nog mogelijk in dit land en ik constateer dat de politievakbonden hier nu misbruik van maken. Dit is een punt waar de coalitieonderhandelaars van dit moment absoluut aandacht aan moeten besteden. Het wordt tijd om orde op zaken te stellen. Tijd voor heldere structuren zou ik zeggen, de van oudsher gebruikelijke hiërarchie moet in ere worden hersteld anders gaat het mis in dit land. De politie denkt enkel in problemen en niet in oplossingen. Een mooi ‘event’ is straks onmogelijk, zeker wanneer de burgemeester zijn nek niet meer durft uit te steken omdat hij onvoldoende kan terugvallen op de politie. Wat mij overigens opvalt is dat ik de politievakbond nooit hoor mopperen over de inzet van politie bij wielerwedstrijden.
Kennelijk vindt men het dan veel te leuk om met zoveel mogelijk dienders op een zonnige dag te toeren door het mooie Limburgse landschap. Over een als zondagsdienst dubbel betaald uitje daar klaagt de vakbond niet over.
Ricardo Offermanns
Voorzitter VVD Limburg/ Burgemeester van Meerssen
VVD: geen hoger collegegeld voor 2e studie
Persbericht - 01-06-2010De VVD wil dat het wettelijk collegegeld voor de tweede studie gehandhaafd blijft, ook als deze tweede studie aan een andere instelling wordt gevolgd dan de eerste.
“Ik wil dat staatssecretaris Van Bijsterveldt erop toeziet dat instellingen het convenant waarin dit is afgesproken, niet schenden.”, aldus woordvoerder Mark Harbers tijdens een werkbezoek aan universiteitsstad Maastricht afgelopen maandag. Harbers geeft aan dat de VVD 1 miljard wil investeren in het Hoger Onderwijs, waardoor de discussie over het collegegeld voor de tweede studie niet meer gevoerd hoeft te worden.
De VVD heeft al eerder gewaarschuwd dat deze afspraak in de wet verankerd moest worden, omdat de gemaakte afspraken niet toereikend bleken. Het convenant laat de instellingen teveel vrijheid ten aanzien van het vragen van een veel hoger instellingscollegegeld voor het volgen van een tweede studie. Harbers: “Het blijkt nu dat de afspraken over het handhaven van het wettelijk collegegeld door universiteiten en instellingen verschillend wordt geïnterpreteerd. Op die manier wordt ongelijkheid en willekeur in de hand gewerkt.”
De huidige situatie creëert ook ongelijkheid op Europees niveau. Op dit moment kan het voorkomen dat een student uit Edinburgh minder betaalt voor een studie aan een Nederlandse universiteit dan een Nederlandse student die met een tweede studie begint. Dat is een onwenselijke situatie.
Staatssecretaris Van Bijsterveldt heeft eerder op vragen van de VVD geantwoord dat het probleem gemakkelijk binnen instellingen is op te lossen, doordat de medezeggenschapsraad adviesrecht heeft op dit punt. In de praktijk blijkt dit echter niet altijd te werken. Colleges van Bestuur beroepen zich nota bene op de onduidelijkheid die er op dit punt in Den Haag bestaat.
Harbers: “Ik vind dat aan deze onduidelijkheid een einde moet worden gemaakt. Studenten moeten weten waar zij aan toe zijn en ook aan een andere universiteit kunnen studeren zonder hiervoor de hoofdprijs te betalen.”
Mark Harbers is dan ook van plan om naar aanleiding van de antwoorden op zijn vragen de staatssecretaris nogmaals te vragen om helderheid op dit punt.
“Ik wil dat staatssecretaris Van Bijsterveldt erop toeziet dat instellingen het convenant waarin dit is afgesproken, niet schenden.”, aldus woordvoerder Mark Harbers tijdens een werkbezoek aan universiteitsstad Maastricht afgelopen maandag. Harbers geeft aan dat de VVD 1 miljard wil investeren in het Hoger Onderwijs, waardoor de discussie over het collegegeld voor de tweede studie niet meer gevoerd hoeft te worden.
De VVD heeft al eerder gewaarschuwd dat deze afspraak in de wet verankerd moest worden, omdat de gemaakte afspraken niet toereikend bleken. Het convenant laat de instellingen teveel vrijheid ten aanzien van het vragen van een veel hoger instellingscollegegeld voor het volgen van een tweede studie. Harbers: “Het blijkt nu dat de afspraken over het handhaven van het wettelijk collegegeld door universiteiten en instellingen verschillend wordt geïnterpreteerd. Op die manier wordt ongelijkheid en willekeur in de hand gewerkt.”
De huidige situatie creëert ook ongelijkheid op Europees niveau. Op dit moment kan het voorkomen dat een student uit Edinburgh minder betaalt voor een studie aan een Nederlandse universiteit dan een Nederlandse student die met een tweede studie begint. Dat is een onwenselijke situatie.
Staatssecretaris Van Bijsterveldt heeft eerder op vragen van de VVD geantwoord dat het probleem gemakkelijk binnen instellingen is op te lossen, doordat de medezeggenschapsraad adviesrecht heeft op dit punt. In de praktijk blijkt dit echter niet altijd te werken. Colleges van Bestuur beroepen zich nota bene op de onduidelijkheid die er op dit punt in Den Haag bestaat.
Harbers: “Ik vind dat aan deze onduidelijkheid een einde moet worden gemaakt. Studenten moeten weten waar zij aan toe zijn en ook aan een andere universiteit kunnen studeren zonder hiervoor de hoofdprijs te betalen.”
Mark Harbers is dan ook van plan om naar aanleiding van de antwoorden op zijn vragen de staatssecretaris nogmaals te vragen om helderheid op dit punt.
Gratis sigaret van Philip Morris, dat kan niet
Persbericht - 21-04-2010Politieke partijen die de liberalisering van cannabisgebruik propageren zouden krachtig afstand moeten nemen van de uitspraken van Marc Josemans (voorzitter van de vereniging van officiële coffeeshophouders Maastricht VOCM). Een volksvertegenwoordiger spreekt namelijk zonder last of ruggespraak. Wanneer Philip Morris gratis sigaretten zou uitdelen ten gunste van VVD stemmers zou de wereld te klein zijn, een gratis joint daar heeft vrijwel niemand het over.
De voorzitter van de veertien coffeeshops in Maastricht heeft voor vaste klanten op 9 juni een gratis joint klaarliggen als ze op die dag gaan stemmen voor de Tweede Kamerverkiezingen. Josemans hoopt met het gratis jointje gebruikers te verleiden om te gaan stemmen op partijen die het vrije gebruik van cannabis in hun verkiezingsprogramma hebben opgenomen. Artikel 62 van de Grondwet van 1814 is volstrekt helder. Stemmen zonder last betekent dat een volksvertegenwoordiger zich niet mag laten opdragen in een stemming een bepaald standpunt in te nemen. De vertegenwoordiger moet op basis van eigen inzicht en overtuiging een oordeel vellen.
Door de letterlijk benevelende lobby van de heer Josemans worden mogelijk volksvertegenwoordigers naar Den Haag gebracht vanuit de gedachte dat zij na eenmaal door klanten van de heer Josemans c.s. verkozen te zijn het deelbelang van een op zijn zachts gezegd “fragwürdige” branche behartigen. Dit moet uiteraard niet mogen. Het roken van tabak ligt al geruime tijd onder vuur. Sterker nog het maken van reclame voor tabak is vrijwel in geheel Europa verboden. Reclame in kranten en tijdschriften is in de ban gedaan. Ook mogen tabaksproducten al lang niet meer gratis worden verstrekt. Sponsoring van evenementen door de tabaksindustrie mag ook niet meer. De thans heersende politieke elite laat de traditionele roker links liggen. Eerlijk hardwerkende ondernemers in onder ander de horecasector hebben recentelijk harde klappen gekregen door het rookverbod. Het is voor mij dan ook onbegrijpelijk waarom een in mijn ogen nog steeds illegale branche - ja zo noem ik de exploitanten van coffeeshops ook al zullen voorstanders roepen dat ik het bij het verkeerde eind heb, omdat het om een gedoogde branche gaat - zich nog steeds zoveel vrijheden kan permitteren.
Onthutst was ik in 2007 toen ik het standpunt van GroenLinks vernam aangaande een mogelijk rookverbod in coffeeshops. GroenLinks destijds: “GroenLinks stelt dat het 'niet zo kan zijn' dat coffeeshops onder het mom van het tabaksverbod om zeep worden geholpen. Daarmee komt volgens de partij een einde aan de bestaande gedoogpraktijk, waardoor de handel in en het gebruik van sofdrugs weer meer ondergronds dreigt te gaan, licht GroenLinks toe.” GroenLinks ondersteunde daarmee een in veler en ook in mijn ogen nog steeds illegale branche. Kennelijk heeft de zoals ik het hiervoor noemde “fragwürdige” ondernemer meer rechten dan de hardwerkende horeca exploitant. Dit lijkt mij moeilijk uit te leggen aan de kroegbaas op de hoek, die iedere dag in de weer is om ondanks verstikkende regelgeving zijn dagelijks brood te verdienen.
In navolging van Brabantse coffeeshophouders tijdens de recente gemeenteraadsverkiezingen maakt de vereniging van Maastrichtse coffeeshophouders nu ook reclame voor politieke partijen. (Ter informatie, in Brabant was het woordvoerder Willem Vugs van De Achterdeur, die op zijn geheel eigen wijze wees op het belang van elke stem. De Achterdeur verspreidde posters waarop stond welke partijen voor en tegen hennep zijn. Helemaal bovenaan de verkiezingsposter stond de SP als partij die het meest 'pro-coffeeshop' is.)
De gratis joint vergezeld van stemadvies gaat nog een stap verder. Toekomstige volksvertegenwoordigers zouden wars moeten zijn van dit soort beïnvloeding van buitenaf. Daarom een oproep aan alle politieke partijen om het handelen van de heer Josemans krachtig te veroordelen. Bedenk namelijk wat u straks belooft of zweert bij de aanvaarding van uw hoog gewaardeerde ambt. Artikel 62 van de Grondwet zegt het al: besluiten doet u zonder last of ruggespraak. Laat u niet op voorhand benevelen!
Mr. Ricardo Offermanns
Voorzitter VVD Limburg
Burgemeester van Meerssen
De voorzitter van de veertien coffeeshops in Maastricht heeft voor vaste klanten op 9 juni een gratis joint klaarliggen als ze op die dag gaan stemmen voor de Tweede Kamerverkiezingen. Josemans hoopt met het gratis jointje gebruikers te verleiden om te gaan stemmen op partijen die het vrije gebruik van cannabis in hun verkiezingsprogramma hebben opgenomen. Artikel 62 van de Grondwet van 1814 is volstrekt helder. Stemmen zonder last betekent dat een volksvertegenwoordiger zich niet mag laten opdragen in een stemming een bepaald standpunt in te nemen. De vertegenwoordiger moet op basis van eigen inzicht en overtuiging een oordeel vellen.
Door de letterlijk benevelende lobby van de heer Josemans worden mogelijk volksvertegenwoordigers naar Den Haag gebracht vanuit de gedachte dat zij na eenmaal door klanten van de heer Josemans c.s. verkozen te zijn het deelbelang van een op zijn zachts gezegd “fragwürdige” branche behartigen. Dit moet uiteraard niet mogen. Het roken van tabak ligt al geruime tijd onder vuur. Sterker nog het maken van reclame voor tabak is vrijwel in geheel Europa verboden. Reclame in kranten en tijdschriften is in de ban gedaan. Ook mogen tabaksproducten al lang niet meer gratis worden verstrekt. Sponsoring van evenementen door de tabaksindustrie mag ook niet meer. De thans heersende politieke elite laat de traditionele roker links liggen. Eerlijk hardwerkende ondernemers in onder ander de horecasector hebben recentelijk harde klappen gekregen door het rookverbod. Het is voor mij dan ook onbegrijpelijk waarom een in mijn ogen nog steeds illegale branche - ja zo noem ik de exploitanten van coffeeshops ook al zullen voorstanders roepen dat ik het bij het verkeerde eind heb, omdat het om een gedoogde branche gaat - zich nog steeds zoveel vrijheden kan permitteren.
Onthutst was ik in 2007 toen ik het standpunt van GroenLinks vernam aangaande een mogelijk rookverbod in coffeeshops. GroenLinks destijds: “GroenLinks stelt dat het 'niet zo kan zijn' dat coffeeshops onder het mom van het tabaksverbod om zeep worden geholpen. Daarmee komt volgens de partij een einde aan de bestaande gedoogpraktijk, waardoor de handel in en het gebruik van sofdrugs weer meer ondergronds dreigt te gaan, licht GroenLinks toe.” GroenLinks ondersteunde daarmee een in veler en ook in mijn ogen nog steeds illegale branche. Kennelijk heeft de zoals ik het hiervoor noemde “fragwürdige” ondernemer meer rechten dan de hardwerkende horeca exploitant. Dit lijkt mij moeilijk uit te leggen aan de kroegbaas op de hoek, die iedere dag in de weer is om ondanks verstikkende regelgeving zijn dagelijks brood te verdienen.
In navolging van Brabantse coffeeshophouders tijdens de recente gemeenteraadsverkiezingen maakt de vereniging van Maastrichtse coffeeshophouders nu ook reclame voor politieke partijen. (Ter informatie, in Brabant was het woordvoerder Willem Vugs van De Achterdeur, die op zijn geheel eigen wijze wees op het belang van elke stem. De Achterdeur verspreidde posters waarop stond welke partijen voor en tegen hennep zijn. Helemaal bovenaan de verkiezingsposter stond de SP als partij die het meest 'pro-coffeeshop' is.)
De gratis joint vergezeld van stemadvies gaat nog een stap verder. Toekomstige volksvertegenwoordigers zouden wars moeten zijn van dit soort beïnvloeding van buitenaf. Daarom een oproep aan alle politieke partijen om het handelen van de heer Josemans krachtig te veroordelen. Bedenk namelijk wat u straks belooft of zweert bij de aanvaarding van uw hoog gewaardeerde ambt. Artikel 62 van de Grondwet zegt het al: besluiten doet u zonder last of ruggespraak. Laat u niet op voorhand benevelen!
Mr. Ricardo Offermanns
Voorzitter VVD Limburg
Burgemeester van Meerssen
“Liberalen vatten de koe bij de horens, socialisten grijpen meteen naar de uiers”
Persbericht - 16-04-2010Op een campagnebijeenkomst van de VVD Limburg in Maastricht zette de liberale oud-Vlaams minister Marino Keulen uit Lanaken vol de aanval in op de het gevallen kabinet Balkenende IV.
“De 21e eeuw is aan het liberalisme” en PvdA en CDA kregen het er tijdens Keulens toespraak dan ook flink van langs: “De socialisten hebben nogal eens de neiging de taart te verdelen voordat ze is gebakken en liberalen willen de taart altijd groter maken. En kijk eens hoe makkelijk de christendemocraten het kamp kiezen van de socialisten als het gaat over belastingverhogingen”.
Hij werd daarin bijgestaan door zijn partijgenoot Mathias de Clercq, schepen in Gent en tevens federaal parlementslid met diens vurig pleidooi voor een liberaal offensief.
De voorzitter van de VVD Limburg, Ricardo Offermanns, onderstreepte deze visie door te verklaren dat de PvdA de gewone hardwerkende Limburger pakt. "Met haar economische voorstellen voor een toptarief van 60%, het oplopen van de staatsschuld en het afbreken van de hypotheekrenteaftrek brengt de PvdA Limburg tot stilstand terwijl de VVD juist de Limburgse motor weer op gang brengt”.
Provinciaal fractievoorzitter Ingrid Muijs is tevreden over de kansen voor Limburg in het VVD-verkiezingsprogramma, waaraan ook de Limburgse VVD'ers Raja Moussaoui en Joost van den Akker meeschreven.
VVD-vicevoorzitter Mark Verheijen kondigde aan dat de VVD met haar 7 Limburgse kandidaten voor de volle winst gaat op 9 juni.
1, 2, 3, 4, 5 … 8 volgende“De 21e eeuw is aan het liberalisme” en PvdA en CDA kregen het er tijdens Keulens toespraak dan ook flink van langs: “De socialisten hebben nogal eens de neiging de taart te verdelen voordat ze is gebakken en liberalen willen de taart altijd groter maken. En kijk eens hoe makkelijk de christendemocraten het kamp kiezen van de socialisten als het gaat over belastingverhogingen”.
Hij werd daarin bijgestaan door zijn partijgenoot Mathias de Clercq, schepen in Gent en tevens federaal parlementslid met diens vurig pleidooi voor een liberaal offensief.
De voorzitter van de VVD Limburg, Ricardo Offermanns, onderstreepte deze visie door te verklaren dat de PvdA de gewone hardwerkende Limburger pakt. "Met haar economische voorstellen voor een toptarief van 60%, het oplopen van de staatsschuld en het afbreken van de hypotheekrenteaftrek brengt de PvdA Limburg tot stilstand terwijl de VVD juist de Limburgse motor weer op gang brengt”.
Provinciaal fractievoorzitter Ingrid Muijs is tevreden over de kansen voor Limburg in het VVD-verkiezingsprogramma, waaraan ook de Limburgse VVD'ers Raja Moussaoui en Joost van den Akker meeschreven.
VVD-vicevoorzitter Mark Verheijen kondigde aan dat de VVD met haar 7 Limburgse kandidaten voor de volle winst gaat op 9 juni.